Vi\u0161e javno tu\u017eila\u0161tvo u Beogradu podiglo optu\u017enicu protiv Slobodanke K., Milutina S. i Biljane K. zbog propusta koji su doveli do pada nadstre\u0161nice u Novom Sadu.<\/p>\n
U odnosu na dva \u010dlana Komisije za tehni\u010dki nadzor radova istraga je obustavljena zbog nedostatka dokaza, izjavio je glavni tu\u017eilac Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Beogradu Nenad Stefanovi\u0107.<\/p>\n
Optu\u017enica je podignuta zbog izvr\u0161enja koruptivnih krivi\u010dnih dela. Optu\u017eeni su Slobodanka K., Milutin S. i Biljana K.<\/p>\n
Saop\u0161tenje Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva prenosimo u celini:<\/p>\n
Nakon efikasno\u00a0sprovedenog predistra\u017enog postupka i istrage, Posebno odeljenje za suzbijanje korupcije Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Beogradu podiglo je optu\u017enicu protiv\u00a0Slobodanke K., menad\u017eera za razvoj investicija AD \u201cInfrastruktura \u017eeleznice Srbije\u201d sa sedi\u0161tem u Beogradu,\u00a0kao i predsednika\u00a0Komisije za tehni\u010dki pregled \u017delezni\u010dke stanice u Novom Sadu Milutina S. i \u010dlana te Komisije Biljane K, a u vezi sa izvr\u0161enjem nekoliko\u00a0krivi\u010dnih dela sa koruptivnim elementom, koja su imala za posledicu pad nadstre\u0161nice na toj \u017delezni\u010dkoj stanici 1. novembra 2024. godine, kojom prilikom je poginulo 15 ljudi, a dvoje\u00a0te\u0161ko telesno povre\u0111eno.<\/p>\n
Glavni javni tu\u017eilac Vi\u0161eg javnog tu\u017eila\u0161tva u Beogradu Nenad Stefanovi\u0107 ukazao je da postoji opravdana\u00a0sumnja da su njihovi propusti\u00a0doprineli i da su\u00a0u uzro\u010dno-posledi\u010dnoj vezi sa pomenutom tragedijom, jer bi oni, da su savesno postupali i izvr\u0161ili du\u017enost vanrednog pregleda, kao i kontrole ispunjenosti uslova u toku samog probnog rada, onda mogli vizuelno da uo\u010de znake loma i pove\u0107anog ugiba na nadstre\u0161nici u danima koji su prethodili njenom obru\u0161avanju.<\/p>\n
Slobodanki K. optu\u017enicom\u00a0se na teret stavlja\u00a0krivi\u010dno delo Zloupotreba slu\u017ebenog polo\u017eaja iz \u010dlana 359 stav 1 Krivi\u010dnog zakonika i krivi\u010dno delo Te\u0161ko delo protiv op\u0161te sigurnosti iz \u010dlana 288 stav 2 i stav 3 Krivi\u010dnog zakonika u vezi sa \u010dlanom 278 stav 2 Krivi\u010dnog zakonika.<\/p>\n
Milutin S. i Biljana K.\u00a0optu\u017enicom se terete\u00a0za\u00a0krivi\u010dno delo Nesavesan\u00a0rad u slu\u017ebi iz \u010dlana 361 stav 2 u vezi stava 1 u vezi sa stavom 3 Krivi\u010dnog zakonika i krivi\u010dno delo Te\u0161ko delo protiv op\u0161te sigurnosti iz \u010dlana 288 stav 2 i stav 3 Krivi\u010dnog zakonika u vezi sa \u010dlanom 278 stav 2 Krivi\u010dnog zakonika.<\/p>\n
Stefanovi\u0107 je ukazao da je u odnosu na\u00a0\u010dlanove\u00a0Komisije Jelenu\u00a0V.\u00a0i\u00a0Marije N. J. doneta naredba o obustavljanju istrage jer nema dokaza da su izvr\u0161ile bilo koje\u00a0kriv\u010dno delo koje se goni po slu\u017ebenoj du\u017enosti, naveo je Stefanovi\u0107.<\/p>\n
Napomenuo je da je, tokom istrage\u00a0iz iskaza okrivljenih, svedoka i\u00a0pregledane\u00a0pisane\u00a0dokumentacije koja je objavljena na sajtu Vlade Srbije, utvr\u0111eno je da su njih dve bile dovedene u zabludu od strane optu\u017eenih \u010dlanova Komisije o izvr\u0161enom tehni\u010dkom\u00a0nadzoru,\u00a0\u0161to\u00a0isklju\u010duje\u00a0protivpravnost u njihovom postupanju.<\/p>\n
Prema re\u010dima\u00a0glavnog\u00a0javnog tu\u017eioca, koruptivni element u ovom slu\u010daju ogleda se u nevr\u0161enju du\u017enosti nadzora i nevr\u0161enju slu\u017ebene du\u017enosti, a krivi\u010dna dela Nesavesan rad u slu\u017ebi kao i Zloupotreba slu\u017ebenog polo\u017eaja predstavljaju tzv. koruptivna\u00a0krivi\u010dna dela.<\/p>\n
Sa druge strane, kako je objasnio,\u00a0VJT u Novom Sadu\u00a0je u svom predmetu\u00a0podiglo optu\u017enicu protiv\u00a0drugih\u00a0okrivljenih\u00a0lica\u00a0za krivi\u010dno delo Te\u0161ko delo protiv op\u0161te sigurnosti iz oblasti tzv. op\u0161teg kriminala.<\/p>\n
Javno tu\u017eila\u0161tvo za organizovani kriminal vodi predistra\u017eni postupak u vezi sa\u00a0finansiranjem\u00a0projekta renoviranja \u017delezni\u010dke stanice u Novom Sadu, napomenuo je glavni javni tu\u017eilac.<\/p>\n
Taj\u00a0predistra\u017eni\u00a0postupak,\u00a0kako je istakao,\u00a0zapo\u010deo\u00a0je\u00a0po osnovu inicijative UKP-a prvom radnjom POSK VJT u Beogradu koje je policiji dalo zahtev za prikupljanje potrebnih obave\u0161tenja u vezi sa finansiranjem projekta, zato \u0161to pojedine firme\u00a0imaju sedi\u0161te na teritoriji Beograda, a nakon toga je POSK VJT u Novom Sadu zapo\u010deo svoje postupanje u vezi sa finansiranjem projekta.<\/p>\n
Stefanovi\u0107 je rekao i da je\u00a0POSK VJT je\u00a0u Beogradu ulo\u017eilo prigovor\u00a0na re\u0161enje o supstituciji Vrhovnog javnog tu\u017eioca, kojem \u0107e odlu\u010divati Komisija Visokog saveta tu\u017eila\u0161tva.<\/p>\n
POSK VJT u Beogradu\u00a0smatra\u00a0da tu\u017eila\u0161tvo\u00a0koje je\u00a0vodilo predistra\u017eni postupak, istragu i\u00a0podiglo optu\u017enicu\u00a0treba i da je\u00a0zastupa\u00a0pred nadle\u017enim sudom zbog efikasnosti postupka,\u00a0zbog \u010dega, kako je naveo, ostaje nejasno za\u0161to bi to radilo Javno tu\u017eila\u0161tvo za organizovani kriminal koje je u fazi predistrage u vezi sa finansiranjem projekta\u00a0rekonstrukcije \u017delezni\u010dke stanice u Novom Sadu.<\/p>\n
\u201eImaju\u0107i u vidu tragediju od 1. novembra\u00a0pro\u0161le godine u Novom Sadu, kao i\u00a0dru\u0161tvene okolnosti koje su usledile, napominjem da je Vi\u0161e javno tu\u017eila\u0161tvo u Beogradu dalo svoj maksimum u postupanju\u00a0efikasnim reagovanjem povodom sumnje na izvr\u0161ena krivi\u010dna dela\u00a0i procesuiranje odgovornih lica u delu koji se odnosi na na\u0161u nadle\u017enost\u201c,\u00a0napomenuo je glavni javni tu\u017eilac.<\/p>\n
Postoji opravdana sumnja da su predsednik Komisije za tehni\u010dki predgled radova Milutin S.\u00a0i\u00a0\u010dlan\u00a0Komisije\u00a0Biljana K.\u00a0od 25. marta\u00a02024. godine do 5. aprila\u00a02024.\u00a0godine\u00a0kr\u0161enjem zakona, drugih\u00a0propisa i\u00a0op\u0161tih akata, propu\u0161tanjem du\u017enosti\u00a0nadzora i\u00a0na drugi\u00a0na\u010din o\u010digledno nesavesno postupali u vr\u0161enju slu\u017ebe, iako su bili svesni da usled toga mo\u017ee nastupiti te\u017ea povreda prava drugog, pa je takva povreda i nastupila.<\/p>\n
Oni\u00a0su vr\u0161ili tehni\u010dki pregled objekta pre zavr\u0161etka izgradnje objekta, ali\u00a0tehni\u010dkim pregledom nisu potpuno obuhvatili kontrolu uskla\u0111enosti izvedenih radova sa\u00a0gra\u0111evinskom dozvolom i tehni\u010dkom dokumentacijom na osnovu koje se objekat gradio, kao ni\u00a0sa tehni\u010dkim propisima i\u00a0standardima koji se odnose na pojedine vrste radova, postupiv\u0161i\u00a0protivno Zakonu\u00a0o planiranju i izgradnji, pa\u00a0su radi utvr\u0111ivanja podobnosti objekta za upotrebu, odobrili pu\u0161tanje celog objekta stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad u probni rad.<\/p>\n
Pri tome\u00a0nisu utvrdili da su za to ispunjeni uslovi niti su\u00a0u toku probnog\u00a0rada\u00a0objekta\u00a0proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebne dozvole, pa o tome nisu dostavili izve\u0161taj investitoru, \u010dime su postupili protivno odredbama Zakona o planiranju i izgradnji.<\/p>\n
Tako\u0111e, nisu\u00a0izvr\u0161ili proveru potpunosti\u00a0tehni\u010dke i\u00a0druge dokumentacije za izgradnju objekta, odnosno za izvo\u0111enje radova, jer su tehni\u010dki pregled vr\u0161ili bez potvrde prijave\u00a0radova, bez provere\u00a0uskla\u0111enosti sa projektovanom konstrukcijom objekta, bez provere polo\u017eaja, fizi\u010dke i tehni\u010dke karakteristike svih\u00a0zna\u010dajnih\u00a0elementa konstrukcije objekta,\u00a0bez\u00a0provere gra\u0111evinskih dnevnika, odnosno delova dnevnika koji se odnose na kontrolu odgovaraju\u0107ih radova (uzimanje kontrolnih uzoraka), bez naknadnih kontrolnih ispitivanja konstrukcije nadstre\u0161nice, koja se nalazi ispred vestibila \u201eB\u201c,\u00a0postupiv\u0161i tako\u00a0protivno odredbama Pravilnika o sadr\u017eini i\u00a0na\u010dinu vr\u0161enja tehni\u010dkog pregleda objekta, sastavu komisije, sadr\u017eini predloga komisije o utvr\u0111ivanju podobnosti objekta za upotrebu, osmatranju\u00a0tla i\u00a0objekta u\u00a0toku gra\u0111enja i upotrebe i minimalnim garantnim rokovima za pojedine vrste objekata.<\/p>\n
Pored toga,\u00a0nisu utvrdili da projekat nije sadr\u017eao deo koji se odnosi na ocenu stanja postoje\u0107eg objekta i\u00a0da nisu vr\u0161eni prethodni istra\u017eni radovi koji se odnose na stabilnost objekta, te\u00a0su\u00a0sa\u010dinili izve\u0161taje o izvr\u0161enom tehni\u010dkom pregledu objekta u delu svoje struke.<\/p>\n
Milutin S. je\u00a0sa\u010dinio Izve\u0161taj o\u00a0izvr\u0161enom tehni\u010dkom\u00a0pregledu objekta od 4. aprila\u00a02024. godine u\u00a0kojem je sadr\u017ean\u00a0Zapisnik o\u00a0izvr\u0161enom tehni\u010dkom pregledu kao\u00a0i predlog komisije za pu\u0161tanje objekta u probni rad od 5. aprila\u00a02024. godine, u kom Izve\u0161taju\u00a0su konstatovali da ne postoje nedostaci koji uti\u010du na stabilnost i\u00a0funkcionalnost objekta i\u00a0sistema.<\/p>\n
Tim izve\u0161tajem je potvr\u0111eno\u00a0da je objekat izveden u skladu sa projektom za gra\u0111evinsku dozvolu i projektom za izvo\u0111enje, da je\u00a0radi utvr\u0111ivanja podobnosti objekta za upotrebu\u00a0odobren probni rad, iako su znali da izvr\u0161eni obilazak i\u00a0pregled objekta sa Zapisnikom o izvr\u0161enom tehni\u010dkom pregledu nisu ura\u0111eni u\u00a0skladu\u00a0sa navedenim propisima, standardima i pravilima struke, jer osumnji\u010dena Biljana K.\u00a0nije izvr\u0161ila pregled konstrukcije celog objekta stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad, posebno nadstre\u0161nice, te je postupila protivno odredbi Pravilnika o\u00a0privremenim tehni\u010dkim propisima za gra\u0111enje u\u00a0seizmi\u010dkim podru\u010djima.<\/p>\n
Naime, Biljana K.\u00a0nije utvrdila da nakon rekonstrukcije objekta javne namene nije vr\u0161ena analiza otpornosti na seizmi\u010dka dejstva, posebno imaju\u0107i u vidu starost objekta, specifi\u010dnost konstruktivnog re\u0161enja nadstre\u0161nice, te da nisu utvr\u0111ena zate\u010dena tehni\u010dka svojstva\u00a0nadstre\u0161nice u pogledu nosivosti, stabilnosti, upotrebljivosti i trajnosti, ne utvrdiv\u0161i uticaj dodatnog optere\u0107enja na nadstre\u0161nicu, kao ni koroziju kablova za prednaprezanje koji su bili jedini nose\u0107i elementi zatege, odnosno koroziju koja se javila u kablovima na spoju\u00a0zatege i krovnog nosa\u010da (krovnog nabora) tzv. testerastog krova, koji je mogao da bude utvr\u0111en putem pregleda konstrukcije.<\/p>\n
Tako\u0111e, Biljana K. nije utvrdila da sloj nearmiranog\u00a0betona nije uklonjen sa nadstre\u0161nice, kao ni keramike sa donje strane nadstre\u0161nice, a \u0161to je projektom izvo\u0111enja radova bilo\u00a0propisano za uklanjanje, zbog \u010dega nije utvrdila ni ovo dodatno optere\u0107enje nadstre\u0161nice, iako je bila du\u017ena da to uradi sa \u010dime je bio upoznat predsednik Komisije, osumnji\u010deni Milutin S.<\/p>\n
Oni su i\u00a0pored toga su odobrili probni rad objekta stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad u trajanju od najdu\u017ee godinu dana, iako su bili svesni da usled toga mo\u017ee nastupiti te\u017ea povreda prava drugog \u2013 pravo na \u017eivot i telesni integritet, pa je takva povreda i nastupila, svesni da \u0107e preina\u010dena ili la\u017ena isprava \u2013 Izve\u0161taj o izvr\u0161enom tehni\u010dkom pregledu\u00a0objekta od 4. aprila\u00a02024. godine, \u010diji\u00a0je sastavni deo Zapisnik o tehni\u010dkom pregledu sa datumom 5. aprila 2024. godine, biti iskori\u0161\u0107en u pravnom prometu.<\/p>\n
Na taj\u00a0na\u010din su ostale neutvr\u0111ene nepravilnosti koje su dovele do obru\u0161avanja nadstre\u0161nice na tlo ispred prednje fasade vestibila \u201cB\u201d na objektu stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad.<\/p>\n
Ni\u00a0u toku probnog rada nisu\u00a0proveravali ispunjenost uslova za izdavanje upotrebe dozvole,\u00a0te\u00a0su prilikom drugog vr\u0161enja tehni\u010dkog pregleda ponovo u\u010dinili sve nabrojane propuste.<\/p>\n
Nakon toga je\u00a0Milutin S.\u00a0sa\u010dinio u toku oktobra 2024. godine nov izve\u0161taj o tehni\u010dkom pregledu objekta stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi\u00a0Sad, unev\u0161i u taj\u00a0izve\u0161taj i\u00a0izve\u0161taj osumnji\u010dene Biljane K., potvrdu da je objekat podoban za upotrebu i predlo\u017eiv\u0161i izdavanje upotrebne dozvole,\u00a0iako za to nisu ispunjeni uslovi, jer su\u00a0znaci\u00a0loma\u00a0bili\u00a0uo\u010dljivi\u00a0u danima\u00a0koji su prethodili ru\u0161enju nadstre\u0161nice jer\u00a0su se javljali u vidu pove\u0107anih ugiba.<\/p>\n
Na taj\u00a0na\u010din su ostale i\u00a0dalje neutvr\u0111ene gore opisane nepravilnosti, usled \u010dega je\u00a0zbog smanjene nosivosti\u00a0zatega i\u00a0njihovog preoptere\u0107enja do\u0161lo do pokretanja mehanizma loma krutih veza\u00a0popre\u010dnih greda nadstre\u0161nice u stubove ju\u017ene fasade objekta, te do potpunog otkazivanja zatega i pojave krtog loma i ru\u0161enja nadstre\u0161nice na\u00a0tlo ispred prednje\u00a0fasade vestibila \u201eB\u201c stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad.<\/p>\n
Oni su\u00a0pri tome\u00a0su bili svesni da nepostupanjem po propisima i tehni\u010dkim pravilima o merama za\u0161tite\u00a0mogu i svojim propustima da doprinesu i tako da\u00a0izazovu opasnost za \u017eivot i telo ljudi, pa su na to pristali, olako dr\u017ee\u0107i da usled toga ne\u0107e nastupiti smrt i te\u0161ka telesna povreda kod vi\u0161e lica.<\/p>\n
Tako\u0111e,\u00a0sumnja se da je\u00a0Slobodanka K.,\u00a0od septembra 2020. godine do 1. novembra\u00a02024. godine, u Beogradu,\u00a0kao\u00a0slu\u017ebeno\u00a0lice \u2013 menad\u017eer\u00a0za\u00a0razvoj i\u00a0investicije u AD \u201cInfrastrukture \u017eeleznice Srbije\u201d Beograd, zadu\u017eena da koordinira i prati projekat modernizacije i rekonstrukcije ma\u0111arsko-srpske\u00a0\u017eelezni\u010dke pruge na\u00a0teritoriji Republike Srbije, za deonicu Novi Sad \u2013 Subotica \u2013 Dr\u017eavna granica (Kelebija), iskori\u0161\u0107avanjem i\u00a0prekora\u010denjem granice\u00a0svog slu\u017ebenog ovla\u0161\u0107enja i\u00a0nevr\u0161enjem svoje slu\u017ebene du\u017enosti, te\u017ee povredila prava drugih i to pravo na \u017eivot i telesni integritet.<\/p>\n
Ona je\u00a0bila zadu\u017eena za dono\u0161enje odluka u vezi sa pomenutim projektom, te je\u00a0dostavljala\u00a0izve\u0161taje, zapisnike i drugu dokumentaciju svojim pretpostavljenima, znaju\u0107i da Izve\u0161taj o izvr\u0161enom tehni\u010dkom pregledu od 4. aprila\u00a02024. godine,\u00a0\u010diji je\u00a0sastavni deo Zapisnik\u00a0o tehni\u010dkom pregledu od 5. aprila\u00a02024. godine i\u00a0predlog za probni rad,\u00a0nije\u00a0ura\u0111en\u00a0u skladu sa\u00a0svim propisima i pravilima struke, kao i da\u00a0radovi na objektu nisu zavr\u0161eni, usled \u010dega je\u00a0odobren\u00a0probni\u00a0rad\u00a0objekta\u00a0zgrade\u00a0\u017delezni\u010dke zgrade\u00a0Novi\u00a0Sad\u00a0u trajanju\u00a0od\u00a0najdu\u017ee\u00a0godinu\u00a0dana.<\/p>\n
Slobodanka K. je 12. juna 2024. godine donela re\u0161enje kojim je\u00a0formirala zajedni\u010dku\u00a0Komisiju\u00a0za interni prijem krila \u201cB\u201d u \u00a0\u017delezni\u010dkoj stanici Novi Sad sa zadatkom da Komisija izvr\u0161i\u00a0interni\u00a0prijem vestibila\u00a0krila \u201cB\u201d stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad, kako bi prijemom vestibila krila \u201cB\u201d putnicima bilo omogu\u0107eno kori\u0161\u0107enje vestibila i svih sadr\u017eaja u njemu, iako interni prijem kao takav nije regulisan nijednim propisom, zbog \u010dega je, nakon internog prijema i primopredaje objekta izme\u0111u izvo\u0111a\u010da radova i investitora do\u0161lo do pu\u0161tanja u rad vestibila krila \u201cB\u201d 5. jula\u00a02024. godine.<\/p>\n
One je znala da radovi na vestibilu krila \u201cB\u201d nisu zavr\u0161eni, jer o tome nije dobila potvrdu stru\u010dnog nadzora, a bila\u00a0je\u00a0svesna da nepostupanjem po propisima i tehni\u010dkim pravilima mo\u017ee da ugrozi\u00a0bezbednost.<\/p>\n
Na taj\u00a0na\u010din su ostale neutvr\u0111ene nepravilnosti koje su dovele do obru\u0161avanja nadstre\u0161nice\u00a0na\u00a0tlo ispred\u00a0prednje fasade vestibila \u201cB\u201d na objektu stani\u010dne zgrade \u017delezni\u010dke stanice Novi Sad 1. novembra\u00a02024. godine.<\/p>\n
Nakon toga,\u00a0nepostupaju\u0107i po\u00a0propisima i tehni\u010dkim pravilima o merama za\u0161tite,\u00a0iako je znala da su putnici po\u010deli da koriste objekat stani\u010dne zgrade i to krilo \u201eB\u201c\u00a0po\u010dev\u00a0od \u00a05. jula\u00a02024. godine, nije upozorila\u00a0nadle\u017ene\u00a0organe da\u00a0objekat i\u00a0dalje nije zavr\u0161en, a znaju\u0107i da je u toku novi tehni\u010dki pregled koji je vr\u0161en sve do nekoliko dana pre pada nadstre\u0161nice, za vreme kog tehni\u010dkog pregleda radovi jo\u0161 nisu bili zavr\u0161eni.<\/p>\n
Tako\u0111e je znala da\u00a0jo\u0161\u00a0nije dostavljen\u00a0kona\u010dni izve\u0161taj\u00a0o tehni\u010dkom pregledu u kome je konstatovana podobnost objekta za upotrebu, odnosno da nije predlo\u017eeno izdavanje upotrebne dozvole za\u00a0objekat, usled \u010dega je 1. novembra\u00a02024. godine do\u0161lo do ru\u0161enja nadstre\u0161nice na tlo ispred prednje fasade pomenutog vestibila, kojom prilikom je \u017eivot izgubilo 15 osoba, a te\u0161ko telesno povre\u0111ene dve osobe.<\/p>\n
Ona je bila\u00a0svesna da nepostupanjem po propisima i tehni\u010dkim pravilima o merama za\u0161tite\u00a0da doprinese i tako i ona\u00a0izazove\u00a0opasnost za \u017eivot i telo ljudi, pa je na to pristala, olako dr\u017ee\u0107i da usled toga ne\u0107e nastupiti smrt i te\u0161ka telesna povreda kod vi\u0161e lica.<\/p>\n
Tu\u017eila\u0161tvo je predlo\u017eilo sudu da\u00a0okrivljenima Milutinu S. i Biljani K. produ\u017ei pritvor, kao i da Slobodanki K. produ\u017ei meru zabrane napu\u0161tanja stana sa elektronskim nadzorom da ne bi ponovili krivi\u010dno delo u kratkom vremenskom periodu kao i da im odredi pritvor zbog uznemirenja javnosti.<\/p>\n