Sud je presudio da Usame Zukorli\u0107 mora da vrati 15.000 evra Ljutviji Balkanu, iako je tokom postupka tvrdio da tog duga nema. Posle petnaest strana obrazlo\u017eenja, sud je poverovao svedocima i dokazima koje je ponudio Ljutvija, a ne odbrani tu\u017eenog.<\/p>\n
Sudska presuda razbila je odbranu kojom je godinama negirano da dug uop\u0161te postoji. Osnovni sud u Novom Pazaru presudio je da Usame Zukorli\u0107 mora da vrati 15.000 evra Ljutviji Balkanu, uz kamatu i gotovo 300.000 dinara sudskih tro\u0161kova.<\/p>\n
Dok se u javnosti godinama gradi slika o moralnosti, odgovornosti i po\u0161tenju, sudski spis otkriva sasvim druga\u010diju pri\u010du. Kroz presudu se ni\u017eu imena posrednika, ljudi koji prenose novac, prenose poruke i svedo\u010de o doga\u0111ajima koji su prethodili nastanku duga. Umesto jasnog odgovora da duga nema, sud je nakon saslu\u0161anja brojnih svedoka zaklju\u010dio upravo suprotno , a to je da je Ljutvija Balkan dokazao klju\u010dni deo svojih tvrdnji.<\/p>\n
Kroz petnaest strana presude provla\u010de se imena Jahje Fehratovi\u0107a, Ja\u0161ara Bali\u0107a, Envera Gici\u0107a, Salahudina Feti\u0107a, Muhameda Zukorli\u0107a i Ferida Buli\u0107a, ljudi \u010dije je iskaze sud detaljno analizirao poku\u0161avaju\u0107i da utvrdi \u0161ta se zaista dogodilo sa novcem koji je, prema tvrdnjama Ljutvije Balkana, zavr\u0161io kod Usamea Zukorli\u0107a. Neko je, prema iskazima, prisustvovao razgovorima, neko predaji novca, neko prenosio poruke, a upravo iz mozaika tih svedo\u010denja sud je izvukao zaklju\u010dak da je dug od 15.000 evra dokazan.<\/p>\n
Posebnu pa\u017enju privla\u010di na\u010din na koji je, prema iskazima iz postupka, novac stizao do krajnjeg odredi\u0161ta. Ne radi se o klasi\u010dnoj pozajmici izme\u0111u dva \u010doveka za stolom. U pri\u010di se pojavljuju koverte, posrednici i ljudi koji prenose novac od jednog do drugog. Upravo zbog toga presuda ostavlja mnogo vi\u0161e pitanja nego odgovora.<\/p>\n
Odbrana je insistirala da nema ugovora, priznanice niti pisanog dokaza. Me\u0111utim, sud je zauzeo stav da odsustvo papira nije dovoljno da se ospori postojanje duga. Nakon analize svih okolnosti i iskaza svedoka, poverenje je poklonjeno verziji doga\u0111aja koju je izneo Ljutvija Balkan.<\/p>\n
Ovaj slu\u010daj prevazilazi obi\u010dan spor oko novca. Gra\u0111ani imaju pravo da se zapitaju kakvu bi vlast sutra mogli da vr\u0161e ljudi \u010dija se imena danas pojavljuju u sudskim postupcima zbog dugova od vi\u0161e desetina hiljada evra i oko kojih se kroz sudski postupak pominju posrednici, koverte i preno\u0161enje novca preko tre\u0107ih lica. Ako su ovakve malverzacije i netransparentni odnosi na\u010din na koji se re\u0161avaju privatne obaveze, javnost ima pravo da se zapita kako bi isti ljudi upravljali javnim novcem, institucijama i poverenjem gra\u0111ana, da nekim slu\u010dajem budu vlast.<\/p>\n
Presuda jo\u0161 nije pravosna\u017ena i o njoj \u0107e kona\u010dnu re\u010d dati vi\u0161a sudska instanca ukoliko bude izjavljena \u017ealba. Ali jedna \u010dinjenica ve\u0107 stoji crno na belo: nakon petnaest strana obrazlo\u017eenja, Osnovni sud u Novom Pazaru nije poverovao tvrdnji da duga nema, ve\u0107 je presudio da Ljutviji Balkanu pripada 15.000 evra koje Usame Zukorli\u0107 mora da vrati.<\/p>\n
Presuda u celosti\u00a0 nalazi se ispod teksta.<\/p>\n
<\/p>\n