{"id":50289,"date":"2019-03-27T09:53:22","date_gmt":"2019-03-27T08:53:22","guid":{"rendered":"https:\/\/rtvnp.rs\/?p=50289"},"modified":"2019-03-27T09:53:22","modified_gmt":"2019-03-27T08:53:22","slug":"rem-ovi-ustupci-televizijama-na-stetu-dece","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/?p=50289","title":{"rendered":"REM-ovi ustupci televizijama na \u0161tetu dece"},"content":{"rendered":"

Iako uo\u010dava da televizije sa nacionalnom frekvencijom emituju program koji \u0161teti maloletnicima, REM propu\u0161ta da ih kazni. Softver regulatora zabele\u017eio je za tri godine najmanje 1.000 prekr\u0161aja televizija u ozna\u010davanju za koji uzrast je program.<\/p>\n

Epiloga na sudu nije bilo, \u0161to biv\u0161a \u010dlanica REM-a smatra ustupkom televizijama u korist zarade od reklamiranja. REM sporove pokre\u0107e zbog drugih prekr\u0161aja i to mesecima nakon \u0161to se dogode, zbog \u010dega je skoro polovina postupaka zastarela, pri\u0161e\u00a0CINS<\/a>.<\/p>\n

Za vreme novogodi\u0161njih praznika, 2. januara 2013, u 10 sati ujutru\u00a0TV Prva<\/em>\u00a0emitovala je film\u00a0Seka\u010d<\/em>. Film obiluje eksplicitnim scenama ubistava \u2013 mu\u0161karac je uboo no\u017eem \u017eenu u grudi n\u0430kon \u0161to ju je str\u0430sno poljubio, st\u0430rija osoba usmr\u0107ena je na isti na\u010din, a jednom \u010doveku je prerez\u0430n vr\u0430t. U gornjem desnom uglu ekrana film je bio ozna\u010den kao neprikladan za mla\u0111e od 16 godina.<\/span><\/p>\n

\u0160est meseci kasnije,\u00a0Regulatorno telo za elektronske medije<\/em>\u00a0(REM) je u izve\u0161taju program okarakterisalo kao neadekvatno ozna\u010den.<\/span><\/p>\n

Televizije \u010desto n\u0430merno spu\u0161t\u0430ju gr\u0430nicu uzr\u0430st\u0430 za koji je program prilago\u0111en, naveo je REM u izve\u0161taju, a mla\u0111i od 16 godina su \u201eposebno osetljiva maloletni\u010dka populacija za neprikladne sadr\u017eaje\u201c.<\/span><\/p>\n

Da je\u00a0Prva\u00a0<\/em>program obele\u017eila oznakom 18, oklonosti bi se promenile \u2013 film bi bio emitovan tek nakon pono\u0107i, broj gled\u0430l\u0430c\u0430 bi se smanjio, kao i prihod od reklama.<\/span><\/p>\n

Prema izve\u0161taju REM-a, sli\u010dnim trikovima su se slu\u017eile i televizije\u00a0B92, Pink, Happy<\/em>pa i javni servis\u00a0Radio-televizija Srbije<\/em>\u00a0(RTS).<\/span><\/p>\n

Zbog nepo\u0161tovanja Zakona o elektronskim medijima, odnosno Kodeksa pona\u0161anja emitera, REM je mogao da opomene\u00a0TV Prvu<\/em>, privremeno joj zabrani rad ili oduzme dozvolu. Ipak, REM nije kaznio emitera, a neadekvatno obele\u017eene filmove na pojedinim televizijama gledamo i danas.<\/span><\/p>\n

Maja Divac<\/strong>, koja se godinama bavi za\u0161titom prava dece u medijima, ka\u017ee za CINS da i kratka izlo\u017eenost nasilnim sadr\u017eajima sa TV ekrana pove\u0107ava agresivno pona\u0161anje:\u00a0\u201eDeca prihvataju nasilje kao model pona\u0161anja, smatraju da je to normalno i navikavaju se. Onda im mu\u010denja, patnje, stradanja, nasilan odnos jednog \u010doveka prema drugom postaju normalni, smanjuje se empatija\u201c.<\/span><\/p>\n

REM protiv emitera mo\u017ee da pokrene i prekr\u0161ajni postupak, ina\u010de meru koju regulator naj\u010de\u0161\u0107e koristi.<\/span><\/p>\n

Kako bi proverili da li isto va\u017ei u slu\u010dajevima nepo\u0161tovanja prava maloletika, Prekr\u0161ajni sud u Beogradu omogu\u0107io je novinarima\u00a0Centra za istra\u017eiva\u010dko novinarstvo Srbije (<\/em>CINS) uvid u vi\u0161e od 20 postupaka protiv televizija sa nacionalnom frekvencijom, re\u0161enih u periodu od 2015. do kraja 2017. godine.<\/span><\/p>\n

Te postupke REM je pokrenuo zbog nedozvoljenog ogla\u0161avanja, odnosno po sasvim drugom osnovu, ali su novinari otkrili da regulator ima precizne podatke i o povredama propisa koji se odnose na za\u0161titu maloletnika.<\/span><\/p>\n

Naime, kada inicira sudski proces, REM sudu dostavlja monitoring za mesec u kom su se prekr\u0161aji dogodili, a iz kog se jasno vidi koji su \u010dlanovi zakona kr\u0161eni i koliko puta. Uz to prila\u017ee izve\u0161taj sa detaljnim opisom prekr\u0161aja zbog kog pokre\u0107e postupak, \u010desto uz fotografije. Analizom su novinari CINS-a uo\u010dili da su monitoringom utvr\u0111eni i prekr\u0161aji kojih kasnije nema u izve\u0161tajima.\u00a0Tako je u trogodi\u0161njem periodu REM uo\u010dio oko 1000 prekr\u0161aja televizija\u00a0Pink, Happy, B92, RTS, Prva<\/em>\u00a0koji se odnose na jasno ozna\u010davanje programa koji mogu da ugroze maloletnike.<\/span><\/p>\n

Tim povodom REM nije izricao mere upozorenja, opomene, niti je privremeno oduzimao dozvole, a emitere nije gonio ni na sudu.<\/span><\/p>\n

Reklame ve\u0107i problem od za\u0161tite dece<\/span><\/strong><\/p>\n

Obaveza da televizije krugovima u boji i adekvatnim brojevima za uzrast ozna\u010de program koji mo\u017ee da ugrozi decu i omladinu, kao i da vode ra\u010duna o vremenu prikazivanja, uveden je pre skoro 12 godina. Jedno vreme REM nije imao tehni\u010dkih mogu\u0107nosti da prati da li televizije po\u0161tuju ova pravila, ali je softverska aplikacija to 2011. godine omogu\u0107ila.<\/span><\/p>\n

U februaru 2016.\u00a0TV Prva<\/em>\u00a0nije adekvatno ozna\u010dila sadr\u017eaj 339 puta, sude\u0107i po monitoringu nad radom tog medija. U izve\u0161taju koji je REM prilo\u017eio ne pi\u0161e kada su i na koji na\u010din u\u010dinjeni ovi propusti, jer postupak pred sudom nije pokrenut zbog toga.\u00a0Prvoj\u00a0<\/em>je su\u0111eno zbog 75 prestupa koji se odnose na du\u017einu i na\u010din emitovanja reklama i televizijske prodaje.<\/span><\/p>\n

Pre\u00a0Prve<\/em>, u novembru 2015, televizija\u00a0Happy<\/em>\u00a0je u\u010dinila 191 prekr\u0161aj, a RTS 153.\u00a0Happy\u00a0<\/em>je istu stvar uradio 176 puta u aprilu naredne godine, tako\u0111e bez posledica.<\/span><\/p>\n

Prekr\u0161aji su u znatno manjoj meri uo\u010deni i kod televizije\u00a0B92\u00a0<\/em>\u2013 u tri meseca 2015. devet puta, i televizije\u00a0Pink\u00a0<\/em>u septembru te godine \u2013 10 puta.<\/span><\/p>\n

Novinari CINS-a prona\u0161li su \u2013\u00a0mimo analiziranog uzorka \u2013 samo jedan primer kada je REM pokrenuo postupak zbog kr\u0161enja prava maloletnika \u2013 protiv\u00a0Happy<\/em>-ja krajem 2016, ali je postupak zbog zastare obustavljen dve godine kasnije.<\/span><\/p>\n

Gordana Su\u0161a<\/strong>, od 2010. do 2016. godine \u010dlanica Saveta REM-a \u2013 tela koje donosi odluke u regulatoru \u2013 u intervjuu za CINS je objasnila da tek izmenama zakona 2015. ozna\u010davanje regulisano i da je televizijama trebalo neko vreme da se uhodaju, zbog \u010dega su im prekr\u0161aji tolerisani. \u010cinjenica da REM ni kasnije nije pokretao postupke, prema njenom mi\u0161ljenju, predstavlja \u010dinjenje usluge televizijama.<\/span><\/p>\n

Na zahtev novinara iz REM-a nisu omogu\u0107ili intervju, niti su odgovorili na pitanja.<\/span><\/p>\n

Sud: REM kasno podnosi prekr\u0161ajne prijave<\/span><\/strong><\/p>\n

Veliki broj prekr\u0161ajnih sporova koje REM drugim povodom inicira protiv televizija sa nacionalnom frekvencijom zastari.<\/span><\/p>\n

Od 2015. do kraja 2017. godine, REM je podneo 181 zahtev za pokretanje prekr\u0161ajnog postupka, pokazuju podaci iz beogradskog suda. Gotovo svi su se odnosili na prekr\u0161aje u reklamiranju na televiziji.<\/span><\/p>\n

Od 181 predmeta re\u0161eno je 112, uzimaju\u0107i u obzir da su neki predmeti spojeni. Od toga je, nakon isteka dve godine od u\u010dinjenog prekr\u0161aja, vi\u0161e od dve tre\u0107ine zastarelo ili su sudije odbacile zahteve za vo\u0111enje spora.<\/span><\/p>\n

REM je postupke \u010desto pokretao devet i vi\u0161e meseci nakon prekr\u0161aja, a sudu je u pojedinim slu\u010dajevima trebalo i nekoliko meseci da predmet dodeli sudiji kako bi su\u0111enje po\u010delo.<\/p>\n

U nekim postupcima iz 2016, protiv RTS-a i\u00a0Happy<\/em>-ja, REM se \u017ealio na rad Prekr\u0161ajnog suda, navode\u0107i da \u201etendenciozo odugovla\u010di postupak u cilju nastupanja zastarelosti\u201d.<\/span><\/p>\n

Prekr\u0161ajni sud je odgovorio da su \u201enavodi iz pritu\u017ebe proizvoljni, neistiniti i neprovereni\u201d, jer REM nije ni izvr\u0161io uvid u predmete na koje se \u017eali, kako bi prona\u0161ao razloge za\u0161to proces toliko traje. Sudija se \u017ealila da je REM kasno prijavio emitere \u2013 jednom nakon 10, a u drugom slu\u010daju posle devet meseci, \u010dime je sudu upola skratio vreme za rad.<\/span><\/p>\n

Praksa REM-a, utvrdila je sudija u drugim predmetima, je da zahtev za pokretanje postupka podnosi blizu isteka roka od godinu dana, a \u010desto i nakon toga. U tim slu\u010dajevima sudija je odbacivala zahteve zbog nastupanja relativne zastarelosti, navodi se u odgovoru suda REM-u.<\/span><\/p>\n

Gordana Su\u0161a za ka\u0161njenje krivi obim posla zaposlenih u REM-u. Zbog toga se, navodi, sporovi nisu pokretali za svaki pojedina\u010dni prestup emitera nego se, primera radi, za hiljadu prekr\u0161aja na jednoj televiziji pokretao jedan prekr\u0161ajni postupak.<\/span><\/p>\n

\u201cMi smo time, objektivno, kr\u0161ili zakon\u201d, dodala je Su\u0161a.<\/span><\/p>\n

Pink: Blokada kod banaka, milioni od AOFI-a<\/span><\/strong><\/p>\n

Iako retke, kazne za televizije u prekr\u0161ajnim postupcima mogu da budu milionske, pokazuju podaci Prekr\u0161ajnog suda.<\/span><\/p>\n

Tako su, u aprilu 2015, softver REM-a i zaposleni u ovom telu prepoznali prekr\u0161aje u emisijama\u00a0\u201eMagazin in\u201c<\/em>\u00a0i\u00a0\u201eNedeljno popodne sa Leom Ki\u0161\u201c<\/em>, emitovane na\u00a0Pinku<\/em>. Voditeljke su u studiju delile gostima proizvode sponzora, \u010dime ova televizija nije odvojila televizijsko ogla\u0161avanje od televizijske prodaje, ocenio je REM.<\/span><\/p>\n

Zbog ovog i drugih prestupa,\u00a0Pink\u00a0<\/em>i\u00a0\u017deljko Mitrovi\u0107<\/strong>, urednik i vlasnik televizije, zavr\u0161ili su pred sudom koji ih je osudio na 3,1 milion dinara.\u00a0Pink<\/em>\u00a0i Mitrovi\u0107 su u trogodi\u0161njem periodu najvi\u0161e puta osu\u0111eni \u2013 ukupno devet puta na kazne, opomene i nov\u010dane iznose koji ukupno iznose vi\u0161e od 16,4 miliona dinara.<\/span><\/p>\n

U aprilu 2017, brane\u0107i se na sudu,\u00a0Pink\u00a0<\/em>je molio da se prilikom izricanja presude uzme u obzir izuzetno te\u0161ka finansijska situacija u kojoj se nalazi, jer \u201e\u010desto ne mo\u017ee da naplati svoja potra\u017eivanja prema tre\u0107im licima, a jo\u0161 \u010de\u0161\u0107e se nalazi u blokadi kod poslovnih banaka\u201c.<\/span><\/p>\n

Za to vreme,\u00a0Pinku\u00a0<\/em>je odobreno nekoliko kredita od dr\u017eavne\u00a0Agencije za osiguranje i finansiranje izvoza<\/em>\u00a0(AOFI), o \u010demu je CINS pisao.<\/span><\/p>\n

Tako je od 2015. do 2017. AOFI Pinku pozajmio blizu 1,3 milijardi dinara, a 2014. je dr\u017eavna agencija prakti\u010dno garantovala za poslove televizije.<\/span><\/p>\n

Pink\u00a0<\/em>nije odgovorio na pitanja koja su poslali novinari CINS-a, ali je u obra\u0107anju sudu umeo da uka\u017ee na propuste REM-a.<\/span><\/p>\n

Tako se u pojedinim postupcima pred Prekr\u0161ajnim sudom REM pogre\u0161no pozivao na \u010dlanove Zakona o elektronskim medijima koji su prestali da va\u017ee u maju 2016. stupanjem na snagu novog Zakona o ogla\u0161avanju. Novinari CINS-a prona\u0161li su nekoliko desetina ovakvih primera u postupcima protiv televizija\u00a0Pink, Prve, Happy, B92<\/em>. U nekima od njih upravo je propust REM-a bio razlog za osloba\u0111anje televizija od kazni.<\/span><\/p>\n

Izvor: Danas<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Iako uo\u010dava da televizije sa nacionalnom frekvencijom emituju program koji \u0161teti maloletnicima, REM propu\u0161ta da ih kazni. Softver regulatora zabele\u017eio je za tri godine najmanje 1.000 prekr\u0161aja televizija u ozna\u010davanju za koji uzrast je program. Epiloga na sudu nije bilo, \u0161to biv\u0161a \u010dlanica REM-a smatra ustupkom televizijama u korist zarade od reklamiranja. REM sporove pokre\u0107e […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":50291,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-50289","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-poslednje"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=50289"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/50289\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/50291"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=50289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=50289"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/arhiva.rtvnp.rs\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=50289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}